Campagne de dons – Juin 2020
Chers amis lecteurs, Au début de cette année, nous écrivions que 2020 serait une année de bouleversements à l’échelle mondiale. Elle a pleinement tenu ses promesses, et ce n’est apparemment que le début de quelque chose de plus grandiose encore, et dont la principale caractéristique est une tentative de prise de contrôle total de l’information. C’est même l’essence de toutes les guerres livrées contre les peuples depuis quelques décennies. Plus que jamais, il est nécessaire que des sites comme le nôtre se multiplient pour contrer toutes les tentatives de monopoliser l’information à des fins de manipulation. Grâce à votre fidélité, vos encouragements et votre aide, nous avons réussi à surmonter toutes les pressions et contourner les divers obstacles destinés à nous faire disparaitre ou à nous intimider. Nous comptons à nouveau sur vous pour nous aider dans notre combat, et nous permettre de continuer à vous fournir un travail de qualité et une vision juste et équilibrée du monde. Merci pour votre soutien. Avic
4 900,00 € donated
par Alastair Crooke.
Dans des articles précédents, j’ai noté que les États-Unis ont longé le bord de la falaise d’antagonismes anciens remontant à la Guerre Civile – Rouge contre Bleu. Les deux visions irréconciliables de la vie américaine : d’un côté, les « Fédéralistes », qui se sont en partie transformés en « Sorosistes » cosmopolites et revendiquent la supériorité morale sur les questions de la vie ; et de l’autre, une tradition de co-souveraineté étatique, qui remonte à 1871 (les Articles de la Confédération). Ce clivage demeure. Il est – comme il l’a longtemps été – à part à l’époque de Franklin Roosevelt, un cadre général. Cependant, pour compliquer encore davantage une complexité déjà exaltante, il semble que de nouvelles « guerres » se déroulent actuellement.
Ces nouvelles complexités soulèvent, entre autres, une question essentielle : Ce sombre réseau de milliardaires composé d’une vingtaine de mondialistes influents, qui se trouvent au sommet de la pyramide de l’État Profond, est-il toujours capable de « contrôler » les événements, ou bien les événements lui échappent-ils, du moins en partie ? Nous ne le savons tout simplement pas, mais à mesure que la dynamique des États-Unis devient de plus en plus complexe, il est possible que les événements accélèrent plus vite qu’ils ne peuvent gérer.
Alors que les Fédéralistes devaient finalement triompher sur la question de l’esclavage, ils ont échoué sur la question centrale du Fédéralisme : Le Sud a un peu « gagné », malgré la défaite militaire. Aujourd’hui, les États américains restent « co-souverains » avec Washington – les États-Unis ne sont pas un État-nation unitaire. C’est la matriochka extérieure des conflits actuels qui s’ajoute. Ce fossé jamais comblé est en train de se raviver – la perfidie, la peur et une vengeance possible sont dans l’air.
Cependant, si les Rouges ont « gagné », en gardant les Fédéraux au moins partiellement à distance, en conservant un minimum d’identité nationale distincte, ils ont perdu la « guerre culturelle » qui a suivi – et l’ont gravement perdue. « Les guerres culturelles sont terminées » – les conservateurs ont perdu, et les libéraux ont gagné, a écrit le Professeur de droit de Harvard Tushnet en 2016. Et, bien qu’il aurait pu en être autrement, le compromis culturel a été évité : Il s’est terminé par une pièce de théâtre libérale de « terre brûlée ». La terre qui a été « brûlée » était celle de la droite conservatrice. Et ils le ressentent profondément.
Les conservateurs croyaient qu’ils pouvaient renverser la tendance du libéralisme agressif des années 1960 en votant pour les Républicains conservateurs. Les Évangéliques blancs et les « Démocrates de Reagan » catholiques se sont réunis pour soutenir les candidats du Parti Républicain qui ont juré de soutenir une législation socialement conservatrice, et pour nommer des juges conservateurs à la Cour Suprême des États-Unis. Mais le verdict final sur cette stratégie politique était clair : elle a échoué lamentablement, et pourtant ce conflit culturel n’a pas été abandonné. Le « cycle » de combat suivant a été confié, avec hésitation, à Donald Trump.
C’est la prochaine matriochka – et cette couche vient d’exploser de manière tout à fait inattendue. Les vainqueurs triomphants de la guerre de la culture – les libéraux – sont renversés – non seulement évincés, mais contraints à l’humiliation publique et à genoux. Pas par leur vieil adversaire – les conservateurs à l’ancienne (c’est-à-dire burkiens). C’est là que réside le choc, car il est le fait de la jeune génération « réveillée » des 20 à 30 ans. Comme l’explique Bari Weiss, rédactrice en chef du New York Times :
« La guerre civile au sein du NY Times [qui a culminé avec le licenciement du rédacteur en chef pour avoir accepté un éditorial écrit par le Sénateur Tom Cotton], est une « guerre » entre les « éveillés » (jeunes pour la plupart) et les libéraux (40 ans et plus pour la plupart). C’est la même qui fait rage … dans tout le pays. L’Ancienne Garde vit selon un ensemble de principes que l’on peut largement appeler le libertarianisme civil. Ils supposent qu’ils partagent cette vision du monde avec les jeunes qu’ils embauchent, qui se disent libéraux et progressistes. Mais c’était une hypothèse erronée. La Nouvelle Garde a une vision du monde différente.
Ils l’appellent « sécuritarisme », dans lequel le droit des gens à se sentir émotionnellement et psychologiquement « en sécurité » l’emporte sur ce qui était auparavant considéré comme des valeurs libérales fondamentales, comme la liberté d’expression. Ces dernières années, beaucoup de gens se sont moqués de moi parce que j’avais écrit sur les guerres culturelles sur les campus. Ils m’ont dit que c’était un spectacle secondaire. Mais c’était la raison pour laquelle c’était important : Les diplômés de ces campus allaient s’élever au pouvoir dans des institutions clés et les transformer. Je ne suis nullement surpris par ce qui a maintenant explosé dans l’opinion publique ».
« La question est de savoir si son point de vue se situe en dehors de ces limites ».
« Peut-être que la réponse est : oui. »
« Si la réponse est « oui », cela signifie que l’opinion de plus de la moitié des Américains est inacceptable. Et peut-être le sont-elles ».
Choquant ? Attendez – ce n’est que la moitié de la question. Si nous nous arrêtons là, nous manquons la forêt derrière l’arbre. Comme le note un commentaire de l’influent American Conservative :
« Si vous écoutez la rhétorique liée aux troubles de ces deux dernières semaines, vous verrez qu’il y a une idéologie distincte en jeu : celle des guerriers de l’identité/politique de la justice sociale. Appelons-la l’Idéologie de l’Éveil, incarnée par le Projet 1619, les Espaces Sûrs, etc. Parmi ses principes fondamentaux, il y a celui selon lequel la race/le genre/la sexualité est le fondement de l’identité individuelle, et que le système américain est fondamentalement défectueux.
« Pensez-y de cette façon : Dans les années 1960, les défenseurs des droits civils ont mis en avant nos idéaux nationaux consacrés par nos documents fondateurs et ont accusé à juste titre les États-Unis de ne pas être à la hauteur de nos idéaux autoproclamés. Ils partageaient les valeurs de ceux qui s’y opposaient, et une conversation productive et une transformation de la politique ont eu lieu …
Aujourd’hui, l’Idéologie de l’Éveil pointe du doigt nos idéaux nationaux et accuse les idéaux eux-mêmes d’être racistes et corrompus. C’est une énorme, énorme différence et nous ne pouvons pas ignorer l’importance de cette différence. Ils jouent sur un plan différent – ils sont plus investis dans le « texte » [principal] qu’ils ne le sont dans le sous-texte ».
« En ce moment, l’Idéologie de l’Éveil s’appuie sur le soutien de bonne foi de la justice raciale pour faire avancer sa cause illibérale. Il y a très peu de place acceptée entre « faire partie du problème » et aller jusqu’au bout de « 1619 ». Il suffit de demander au Maire libéral de Minneapolis – regardez en temps réel comment il se rend compte que la foule ne s’intéresse pas aux solutions politiques, mais seulement à la pureté idéologique. Si vous ne vous engagez pas à cesser de financer la police, vous êtes l’ennemi aux yeux de ces adhérents ».
Alors que nous voyons les dirigeants démocrates, les PDG d’entreprises et d’autres personnes être « appelés » individuellement à admettre « l’essence » raciste des États-Unis et à se mettre à genoux, il n’est pas simplement vrai que le conservatisme ne peut pas exister dans un pays qui a cédé le contrôle à l’Idéologie de l’Éveil ; car il est vrai aussi que le libéralisme ne peut pas non plus exister. Ce nouveau culte de l’éveil est néo-trotskiste. Rappelez-vous comment les Trotskistes au XIXe siècle ont « appelé » les Russes à concéder que l’histoire de la Russie, la spiritualité de la Russie, sa culture et son héritage intellectuel avaient été abusifs envers le peuple. Ces abus devaient être effacés, afin qu’un Homme humaniste et internationaliste puisse prendre leur place.
Pourtant, cette manifestation soudaine de « l’église de l’éveil » est aussi un reflet, un autre empilement sur notre matriochka. Nous pouvons la considérer comme un spectacle secondaire (et peut-être qu’elle s’estompera sous peu), mais, quelle que soit la mesure dans laquelle les Américains (comme le commentateur ci-dessus) affirment que le racisme a été corrigé par une révision des idéaux fondateurs des États-Unis, les protestations d’aujourd’hui, et leur ampleur, montrent qu’il reste une autre facette de la « guerre » civile américaine – cette fois-ci raciale – qui est loin d’être réglée.
Au départ, l’individualisme anglo-protestant aux États-Unis allait à l’encontre de toute culture ou identité noire collective émergente (les esclaves étaient délibérément dispersés, pour éviter une telle coalescence). Et bien que la politique identitaire actuelle soit censée offrir la souplesse nécessaire pour choisir son identité, indépendamment des facteurs génétiques concrets, le résultat ne fonctionne manifestement pas : Elle ne confère pas d’authenticité ou d’appartenance lorsqu’elle est élaborée dans le cadre d’un individualisme radical.
Pour que ces jeunes idéologues puissent prendre suffisamment le contrôle pour réécrire les États-Unis comme une « idée » complètement différente (comme les bolcheviks l’avaient également espéré), il faudra maintenir tout le monde dans l’anxiété, la peur et la recherche d’une approbation idéologique – sous peine de perdre (au minimum) son emploi et de subir la disgrâce publique.
Nous sommes déjà passés par là. Nous avons vu des « statues tomber » avec « l’armée modèle » illibérale de Cromwell dans les années 1630. Ceux qui s’y opposaient étaient brûlés vifs.
Alors, où cela nous mène-t-il ? Eh bien, il semble que le Putsch putatif contre Trump du « syndicat obscur » ne se soit pas tout à fait déroulé comme prévu. Il a failli se concrétiser – le meurtre de Floyd a suscité une véritable colère et une réaction, et dans cette tourmente se sont insérés des techniques et une organisation (c’est-à-dire des briques placées stratégiquement, des animateurs de foule et un ou deux provocateurs). Les pillages ont commencé. Tout cela était tout à fait classique.
Trump est maintenant connu pour être « la Loi et l’Ordre ». Et il a failli faire le numéro de l’homme fort, à plein temps – il était sur le point de déployer l’Armée Américaine. Le Sénateur Cotton a établi le mème : « Voyons comment ces anarchistes vont réagir, alors que la 101e division aéroportée est de l’autre côté de la rue », a-t-il prévenu sur Fox News.
Et au moment opportun, l’armée – en service et à la retraite – s’est empressée de rappeler à Trump la Constitution, et de revenir sur le déploiement militaire, au-delà de celui de la Garde Nationale de l’État. Trump a été symboliquement emprisonné à la Maison Blanche (derrière de hautes clôtures) ; il a été raillé par les autorités locales de DC, et était à l’intérieur à fulminer. Mais il n’a pas mordu à l’hameçon. Il a peut-être compris : il n’existe pas de « collectif » de hauts responsables militaires en activité ou à la retraite qui désavouerait soudainement un président, à moins qu’on ne leur fasse signe qu’ils doivent intervenir et prendre la relève.
Le pillage s’est « arrêté » lorsque Trump a mis fin à sa rhétorique, mais de l’autre côté de l’équation du « coup d’État », le démantèlement et le désengagement des forces de police de la ville se poursuivent à un rythme soutenu, avec la création d’une « Zone Autonome de Capitol Hill » sans police à Seattle.
Est-ce que l’État Profond voudrait cela ? Allons un peu plus loin : Supposons qu’un groupe de « milliardaires influents » en soit venu à posséder la majorité des médias américains. Ils contrôlent cela en influençant qui est embauché, promu et licencié, à travers leurs réseaux. Ils contrôlent également une série de fondations et d’ONG exonérées d’impôts qui s’engagent dans de nombreuses activités philanthropiques et de bonnes œuvres, mais les grosses sommes d’argent sont surtout concentrées sur la médecine, la biosécurité, l’environnement – et la technologie de l’intelligence artificielle. Le sous-réseau du syndicat a une grande portée. Le fait d’être invité à y collaborer, d’une manière ou d’une autre, est considéré comme un privilège. C’est pour le plus grand bien du monde – mais cela peut aussi, par coïncidence, donner un coup de pouce à la carrière d’une personne. S’opposer, c’est ne pas être pardonné ou oublié.
Voici ce qu’il en est : La plupart des cooptés seront des « 40 ans et plus » qui sont bien établis dans leur carrière et dans la bureaucratie. Ce sont précisément eux que les néo-Trotskystes éveillés visent. Ils seront amenés à choisir. Et si nous nous rappelons l’histoire, ce sont les libéraux russes, qui ont idéalement rejoint le mouvement en « mettant le genou à terre », qui ont été les premiers à être exécutés.
Si vous avez plus de 40 ans, allez-vous risquer votre carrière en ne vous agenouillant pas, ou allez-vous vous agenouiller, comme l’a fait Nancy Pelosi ? On ne sait pas très bien ce qu’ils décideront, mais les idéologues éveillés diviseront probablement les « bleus » américains en deux catégories : l’Ancienne Garde et les nouveaux « totalitaires soft ». Cela complique les choses pour le « syndicat obscur ». Ils vont devoir se battre pour le contrôle de leur sous-réseau avec les idéologues illibéraux et éveillés – une autre couche à la poupée matriochka.
Alors, cela améliore-t-il les chances de Trump pour le mois de novembre ? Dans un sens, oui : le démantèlement de la police municipale lui apportera non seulement le vote des partisans de la Loi et l’Ordre, mais aussi de nombreux libéraux de l’Ancienne Garde qui pourraient considérer l’idéologie de l’éveil comme étant plus qu’une simple attaque contre la police, mais plutôt contre les États-Unis.
Mais, comme l’a laissé entendre un membre des « méga » riches (avant Minneapolis), l’économie américaine est en surchauffe. Il n’est pas facile de maintenir longtemps une économie surchauffée à cette intensité – et il reste encore de longs mois avant les élections.
Oui, c’est encore l’économie : Peut-on la maintenir à ébullition, et sinon, le mot d’ordre « blâmer la Chine » réussira-t-il à sauver le Président ? Personne ne le sait.
Et dans quelle direction les « grand-poohbahs » de Wall Street vont-ils tomber ? Leur intérêt est la préservation des finances et du contrôle du système. Il est vrai que Trump a la main sur le robinet de l’impression de la monnaie, crachant des billions. Et cela présente des attraits considérables, en particulier au moment où se déroule l’un des plus grands transferts de richesse de l’histoire – mais pour combien de temps ce mode « d’impression » à l’infini est-il durable ? L’imprévisible phase 2 du coronavirus pourrait le dicter en partie.
Peut-être que le long crabe, qui se déplace latéralement pour passer du dollar à une nouvelle monnaie numérique – créée par une Banque Centrale Mondiale – sera dépassé par les événements – et ne figure plus sur la liste des options, pour l’instant. Il est possible que le compromis pour les grand-poohbahs soit à la fois de prendre le taureau par les cornes et de se brancher sur le pipeline d’argent de Jerome Powell : Trump restera en place ? Peut-être. Mais possède-t-il la profondeur de caractère suffisante pour désamorcer ces vecteurs divers et profonds qui pointent vers le désordre civil ?
source : https://www.strategic-culture.org
traduit par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
