Je cite Praud :
« …qu’effectivement elle est forcément contestable, comme tous les scientifiques, mais on va rester sur l’évolution parce que pour vous Darwin c’est n’importe quoi. »
Praud parle d’abord de la pensée exprimée par Raoult lors de cette interview : de cette pensée, Praud nous dit qu’ »elle est forcément contestable ». Non, M. Praud, elle n’a pas « forcément » ou nécessairement contestable, car pour contester ou douter de quelque chose, il faut donner une ou des raisons de contester. Or M. Praud n’en donne pas. En lieu et place, il nous dit « comme tous les scientifiques », ce qui est lexicalement incohérent, car il passe de la pensée de Raoult à tous les scientifiques. Qu’en est-il en effet, M. Praud, de tous les scientifiques ? Je suppose que Praud veut dire qu’une affirmation émise par un scientifique, contrairement aux affirmations émanant de lui, Praud, est « forcément contestable ». Il ne faut donc que répéter ce qu’il a déjà dit, et, une fois de plus, sans le justifier.
Quant au second membre de la citation, selon lequel la théorie de l’évolution de Darwin ne vaudrait rien aux yeux de Raoult, cette affirmation démontre que c’est bien Praud qui dit n’importe quoi et ne sait pas de quoi il parle, puisque cette théorie est précisément massivement confortée par la biologie moléculaire, domaine de compétence de Raoult.
Praud est un pov’type, sans plus.
Source: Lire l'article complet de Égalité et Réconciliation
