Magouilles et tambouilles par les services en charge du contrôle du climat pour que les chiffres correspondent aux attentes des politicards criminels qui visent l’extinction de l’humanité « quoi qu’il en coûte ».
L’Agence National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) a bidouillé les Chiffres mesurés pour démontrer que le Réchauffement se poursuit !
Le meilleur scientifique du climat qui a exposé la NOAA comme des fraudes !
La National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) « corrige » les données qu’elle n’aime pas et « ne parvient pas à archiver les preuves » – ce sont des fraudes aux yeux de beaucoup.
L’ancien scientifique de la NOAA, le Dr John Bates, a dirigé le programme d’enregistrement des données climatiques de l’agence pendant dix ans.
Depuis son passage à l’agence, cependant, Bates a parlé de falsification de données et de malversations graves ; Plus précisément, il accuse la NOAA d’avoir publié un rapport erroné qui aurait réfuté la pause observée dans le réchauffement climatique entre 1998 et 2012.
Bates accuse l’auteur principal de cette étude, Tom Karl, responsable de la NOAA, d’avoir utilisé des ensembles de données non vérifiés, d’avoir ignoré les procédures obligatoires de l’agence et de ne pas avoir archivé les preuves, le tout dans une « tentative flagrante d’intensifier l’impact » de l’article avant une réunion cruciale de l’ONU sur le climat. Conférence du changement en 2015.
L’article, « Possible Artifacts of Data Biases in the Recent Global Surface Warming Hiatus« , a été publié dans le magazine Science en juin 2015, quelques mois seulement avant que les dirigeants mondiaux ne se réunissent à Paris pour élaborer un pacte mondial coûteux sur le changement climatique. atténuation.
L’étude a affirmé que la « pause » ou le « ralentissement » du réchauffement climatique depuis 1998, comme l’ont révélé les scientifiques de l’ONU en 2013, n’a jamais existé et que les températures mondiales ont plutôt augmenté encore plus rapidement que prévu.
Lancés par la NOAA avec une fanfare de relations publiques, les conclusions de l’article ont été diffusées dans les médias du monde entier et citées à plusieurs reprises par les politiciens et les décideurs.
Cette pause largement observée dans le réchauffement climatique ne devait tout simplement pas être acceptée par le parti AGW, et, à son tour, le bureau des données climatiques de la NOAA a été chargé de contester les conclusions du GIEC et de prouver que la pause n’existait pas.
C’était leur objectif, de gré ou de force, faire disparaître cette pause embêtante et le faire à temps pour cette réunion cruciale sur le climat à Paris.
La journaliste Julie Kelly écrit dans son article de nationalreview.com daté du 7 février 2017 : Les militants du climat transpiraient de la reconnaissance par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) en 2013 que « le taux de réchauffement au cours des 15 dernières années est plus faible que le taux calculé depuis 1951. »
Le GIEC est revenu sur ses propres prévisions de 2007 selon lesquelles les températures à court terme augmenteraient entre 1 et 3 degrés Celsius.
Le GIEC en 2013 « a conclu que la température de surface mondiale » a montré une tendance linéaire à la hausse beaucoup plus faible au cours des 15 dernières années [1998 à 2012] qu’au cours des 30 à 60 dernières années « et l’augmentation des températures mondiales a été » estimée à environ un tiers à la moitié de la tendance sur la période 1951-2012.
Il n’a pas fallu très longtemps à Tom Karl de la NOAA pour « développer » un moyen d’augmenter artificiellement la température de la mer.
Karl a fait cela en rejetant les lectures recueillies par les bouées, qui sont plus précises, et en les remplaçant par les lectures de température recueillies par les navires, qui se révèlent plus chaudes.
« En ce qui concerne la température de surface de la mer, les scientifiques ont montré que dans l’ensemble, les données collectées à partir des bouées sont plus froides que les données basées sur les navires », a déclaré l’un des co-auteurs de l’étude.
Il était donc nécessaire, selon les scientifiques de la NOAA, de « corriger la différence entre les mesures des navires et des bouées, et nous l’utilisons dans notre analyse des tendances ».
Et ô surprise, cette méthodologie très douteuse a conclu que la tendance au réchauffement de 2000 à 2014 était exactement la même que celle de 1950 à 1999.
« Il n’y a pas de diminution perceptible (statistique ou autre) du taux de réchauffement entre la seconde moitié du 20e siècle et les 15 premières années du 21e siècle », affirme l’étude, qui conclut que la déclaration du GIEC sur une augmentation plus lente de la température globale « n’est plus valable ».
Mission accomplie, NOAA !
L’étude a été applaudie par les militants du climat et leurs sympathisants médiatiques, mais Bates s’est senti obligé d’appeler les principaux problèmes de l’étude, et pour lui les plus criants.
« Ils avaient de bonnes données provenant des bouées », a-t-il déclaré.
« Et ils les ont jeté et les ont ‘corrigé’ en utilisant les mauvaises données des navires [une source de réchauffement naturelle].
Vous ne changez jamais de bonnes données pour être d’accord avec les mauvaises, mais c’est ce qu’ils ont fait pour donner l’impression que la mer était plus chaude.
Bates a également souligné que l’étude ignorait complètement les données satellitaires, qui sont également généralement plus froides.
Et comme si les choses ne pouvaient pas sembler plus louches, l’ordinateur utilisé pour traiter les données « a subi une panne complète », ce qui signifie qu’aucune des données n’a été archivée ou rendue disponible comme l’exigent les règles de la NOAA.
Par conséquent, l’article de Karl ne peut pas être reproduit ou vérifié de manière indépendante.
Bates a conclu en disant que les scientifiques du gouvernement échouent régulièrement à sauvegarder leur travail.
« Le problème le plus critique dans l’archivage des données climatiques est en fait les scientifiques qui ne veulent pas archiver et documenter officiellement leurs données. »
C’est l’état de la science climatique moderne.
C’est ce que les alarmistes insistent sur le fait qu’il est « réglé », va sans aucun doute conduire à la disparition de notre espèce, et nécessite donc des coupes suicidaires dans l’utilisation de combustibles fossiles bon marché et fiables et l’introduction de taxes sur le carbone paralysantes pour lutter contre.
C’est de la folie, d’autant plus que la réalité climatique opposée approche à grands pas :
« Les 30 prochaines années seront froides », déclare le climatologue Dr Willie Soon
Écarts de température et obfuscations de l’agence
Les canaux de médias sociaux limitent la portée d’Electroverse :
https://electroverse.co/climate-scientist-who-exposed-noaa/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=climate-scientist-who-exposed-noaa
Source : Changera3
Source: Lire l'article complet de Profession Gendarme
