par
Le passage du Rubicon par Jules César en 49 avant JC au mépris du droit romain le place, lui et son armée, sur une trajectoire de collision directe avec Rome, ce qui conduit à la guerre civile qui l’établit comme dictateur romain. C’est une métaphore bien établie pour désigner un point où il n’y a pas de retour en arrière et où les choses ne seront plus jamais les mêmes.
J’ai prédit il y a quelques semaines que le gouvernement britannique allait, dans un avenir proche, essayer de forcer tout le monde à porter un masque en public.
Si on laisse de côté la pléthore d’informations qui montrent clairement que les masques faciaux ne présentent pratiquement aucun avantage dans les circonstances quotidiennes et qu’ils peuvent même être dangereux, le port forcé de masques faciaux est une transgression si fondamentale et d’une telle importance qu’il est difficile de l’exprimer de manière adéquate.
Elle remet implicitement votre corps au contrôle de l’État et soumet l’une de vos libertés existentielles les plus fondamentales à l’ingérence de l’État. Pour la première fois, le droit de choisir si vous devez inhiber vos facultés respiratoires et cacher votre visage en public vous est retiré. Si vous doutez de l’importance de cette mesure, essayez de vous souvenir du tollé général qui a suivi un débat sur l’interdiction du port de la burqa et du hijab face au terrorisme islamique, et des connotations que cela avait pour les libertés civiles à l’époque.
Le port du masque est la marque visible des États asiatiques perçus en Occident comme répressifs et autoritaires. Il s’agit d’un insigne de servitude, semblable à l’étoile jaune que les juifs portaient dans les camps de l’Allemagne nazie. Il n’y a pas de plus grande invasion de votre personne possible, à part vous tatouer avec un numéro.
Ce revirement politique étonnant ne s’est pas produit du jour au lendemain ou sans préparation. Il a été précédé d’une campagne médiatique habilement orchestrée qui cherche à bouleverser bizarrement la recherche professionnelle et scientifique établie, transformant les virologistes, les organismes de contrôle des infections et les universitaires qui ont publié des articles pour la profession médicale en menteurs et en charlatans.
Cette campagne a inclus des éditoriaux et des blogs qui parlent sur un ton désapprobateur et accusateur « d’anti-masques » et de « négationnistes des masques » qui « refusent » de porter des masques. Laissez de côté le fait évident que le refus ne peut avoir lieu sans une demande : en d’autres termes, quelqu’un doit vous donner une instruction à laquelle vous répondez « Non, merci ».
En l’absence d’une telle demande, vous ne pouvez rien refuser, vous faites simplement un choix. Et jusqu’à présent, il n’y a pas eu de demande en ce sens. Mais ceux qui font ce choix sont maintenant des psychopathes et des ennemis de l’humanité sans la moindre once d’intégrité, de respect ou de considération pour leurs semblables.
Lorsque je suis revenu d’Asie au début de l’année, le conseil était clair : les masques faciaux ne protègent pas contre les infections et il n’est pas conseillé de les porter.
Qui plus est, le port du masque facial a été activement découragé en raison de l’insuffisance des fournitures nécessaires dans les hôpitaux, où le contrôle des infections est roi et où toutes les précautions ont un sens. Par-dessus tout, la seule situation dans laquelle il est approprié de porter un masque facial en public est celle où vous êtes malade et où vous toussez, auquel cas pourquoi ne pas rester chez vous ?
Mais cette simple logique a été couverte par les défenseurs des masques dont la logique fonctionne ainsi :
« Vous pouvez attraper le coronavirus sans le savoir, et vous pouvez infecter d’autres personnes avec votre souffle même à des distances illimitées, vous devez donc porter un masque ».
Cette logique couvre tous les fondements, bien que les preuves en soient au mieux négligeables et au pire manipulées et malhonnêtes.
Elle fait partie de la logique plus large qui rend toute valeur sociétale sans valeur, à moins qu’elle ne contribue à la tâche impossible de s’assurer qu’aucun individu, nulle part, n’est infecté par le Covid-19. Rien de tout cela ne signifie que nous ne devrions rien faire contre cette pandémie. Mais il y a maintenant une prise de conscience croissante que le remède proposé n’est pas indéfiniment viable et qu’il pourrait même être pire que la maladie.
La vertu des défenseurs du masque facial est facilement réfutée. Les masques sont disponibles depuis des décennies dans l’industrie et les idées généralement considérées comme bonnes sont reprises par le public. Personne n’a eu besoin que le gouvernement lui dise d’aller acheter une voiture ou un téléviseur.
Alors si vous êtes si convaincu que les masques sont une bonne idée, pourquoi a-t-il fallu que l’État vous le dise avant que vous n’arriviez à ce moment Eureka ?
Et pendant combien d’années ou de décennies avez-vous infecté vos semblables de manière irrespectueuse en sortant sans masque lorsque vous aviez un rhume ou la grippe ?
Cependant, apparemment, toutes les recherches établies sont maintenant erronées et le port du masque est essentiel. C’est un vaste jeu de « Jacques a dit », dans lequel nous ne faisons rien que lorsque Simon dit. Et cela ne s’arrêtera pas là. Attendez-vous à ce que des journaux comme le Guardian publient des éditoriaux moralisateurs exigeant que le port du masque facial soit étendu aux pubs et aux restaurants, et éventuellement à chaque départ de votre domicile.
Après cela, une telle mesure deviendra une politique : en effet, le public britannique fera ce qu’il fait déjà, en adoptant avec joie cette doctrine perverse, en se vantant d’acheter des masques colorés pour ses enfants et en désapprouvant toute personne ayant un point de vue différent.
Je suis maintenant obligé de douter que nous, le peuple britannique, apprécions notre liberté autant que nous le prétendons. Nous descendons dans les rues en masse pour embrasser de nouvelles formes de répression, comme un mouvement anarchiste qui cherche à réécrire l’histoire et à démanteler nos forces de police, ou un culte de la mort anti-humain qui cherche à supprimer toute activité humaine en nous effrayant tous pour nous faire croire que nous détruisons la Terre en existant.
Mais face aux attaques croissantes contre notre liberté, nous restons silencieux. On nous a enlevé notre liberté. Nos mouvements sont surveillés. Nos discussions sont censurées via les médias sociaux. Nous ne sommes même plus libres de faire des choix fondamentaux concernant notre corps. Un public qui accepte en silence ces choses n’a rien appris de l’histoire, accepte tout et mérite son sort si c’est un État-monde dystopique.
Nous n’avons plus le droit de faire la leçon aux autres nations sur le fait d’être des États répressifs. Leurs représentants, à juste titre selon moi, nous riraient au nez. Beaucoup d’entre nous craignent de plus en plus que le verrouillage de l’Occident ne soit permanent. Les spectres des cartes d’identité, de la loi martiale et de la vaccination forcée planent désormais sur nous.
Rejeter cela comme une « théorie du complot » et accuser ceux qui ressentent cela d’un mépris inhumain pour la vie est la rhétorique du fascisme, une force qui prospère toujours face à une menace perçue. Je crois que le port forcé d’un masque dans les rues britanniques est un acte brutal qui franchit le Rubicon, et signifie finalement notre descente dans un État répressif de facto.
Traduction de Off-Guardian par Aube Digitale
source:https://www.aubedigitale.com/passer-le-rubicon-le-royaume-uni-se-transforme-en-etat-repressif/
Source: Lire l'article complet de Réseau International
