par Philip Giraldi.
Alors que l’impact combiné du coronavirus et de la destruction généralisée de l’histoire et de la culture (du moins la partie blanche) des États-Unis se poursuit, il est rassurant de voir que d’autres nations entrent dans le jeu qui conduira à l’élimination de facto de la civilisation occidentale. Personne n’a encore atteint le niveau américain de destruction et de pillage insensés des héros de Black Lives Matter (BLM) et d’Antifa, mais en Grande-Bretagne, des foules battent les policiers, des statues sont attaquées, dont celle de Winston Churchill, et le Cénotaphe commémorant les morts de guerre du pays a été vandalisé. Dans un incident bizarre démontrant l’ignorance fondamentale des démolisseurs, un mémorial à la mémoire de ceux qui sont morts à la Bataille de Worcester en 1651, lors de la Guerre Civile Anglaise, a subi des « dommages importants« , avec les lettres BLM peintes dessus.
L’exigence la plus ridicule de ces guerriers de la justice sociale découlant de l’absurdité de l’ethno-racisme qui a poussé les politiciens et les journalistes à s’agenouiller et à demander pardon est peut-être l’argument selon lequel l’Arc de Titus à Rome, qui est debout depuis deux mille ans, devrait être détruit parce qu’un de ses pans représente le défilé triomphal qui a exposé le butin obtenu lors de la prise romaine de Jérusalem en 70 après JC. Michael Weiner, Directeur de l’Université Yeshiva, écrit dans le magazine juif The Forward que « …comme Colomb, Robert E. Lee et le Roi Léopold II, il doit lui aussi être détruit. L’Italie n’a aucune excuse pour maintenir, financer et afficher fièrement une structure qui célèbre la destruction de Jérusalem, le déplacement forcé des Juifs de Judée et l’incendie du Temple… En tant qu’ancien outil de propagande pour glorifier les conquêtes sanglantes de Rome et en tant qu’emblème moderne de la persécution chrétienne et de la soumission juive, l’Arc de Titus est un symbole cruel ».
Weiner semble ignorer, ou plus probablement ne s’en soucie pas, qu’il y a une ironie considérable dans sa dénonciation de l’assujettissement romain de la Judée tout en ignorant le véritable génocide contemporain du peuple palestinien par ses coreligionnaires en Israël. Cela vous montre simplement qu’une fois que le jeu de la destruction commence, toute personne ayant un grief peut se joindre à lui et les dommages augmenteront de façon exponentielle, car toute demande insensée devient auto-justifiante.
Si les troubles politiques actuels deviennent un jour une normalité, il est probable qu’une coalition de groupes de défense des droits de l’homme comprenne qu’il est beaucoup plus facile de détruire aveuglément pour culpabiliser les gens et leur voler leur argent et leurs biens que de trouver une solution raisonnable. La nouvelle politique ressemblera beaucoup au Parti Démocrate à genoux de Nancy Pelosi ou au Parti Travailliste britannique sous la direction de son nouveau leader dystopique Keir Starmer, dont la mission principale semble être de débarrasser le monde de l’antisémitisme.
Quoi qu’il en soit, et en supposant que la fin du monde ne survienne pas avant environ un an, la distraction provoquée par le virus et les manifestations a donné au consigliere de l’administration Trump, Mike Pompeo, et à ses alliés étrangers de nombreuses occasions de faire des dégâts dans le monde entier. En effet, il y a eu des occasions pour relier certains conflits avec la condamnation des relations de la Chine et du Venezuela avec l’Iran permettant des attaques sur plusieurs « ennemis » simultanément.
La Chine est en train de conclure avec l’Iran un accord commercial dans le cadre des Nouvelles Routes de la Soie qui réduira l’impact des sanctions américaines pendant que l’Iran continuera de fournir des produits pétroliers raffinés au Venezuela. Washington a travaillé dur pour perturber ces deux développements, menaçant même d’utiliser la législation anti-terroriste pour intercepter les pétroliers appartenant à la Grèce mais transportant du carburant iranien dans les eaux internationales.
La vraie question a toujours été de savoir si les États-Unis et Israël allaient attaquer l’Iran maintenant ou plus tard, mais les sources anonymes habituelles à Washington qui fournissent au New York Times du fourrage pour ses articles de politique étrangère fabriqués de toutes pièces suggèrent maintenant que nous sommes en train d’assister à ce que l’on pourrait appeler une « gestion progressive des conflits« , qui consisterait en une série « d’attaques clandestines ponctuelles, visant à éliminer les généraux les plus importants du Corps des Gardiens de la Révolution Islamique et à démanteler les installations nucléaires iraniennes ».
Brian H. Hook, l’envoyé spécial pour l’Iran du Département d’État, a décrit la politique insipide du gouvernement américain à l’égard de l’Iran : « Nous avons vu historiquement que la timidité et la faiblesse invitent à une plus grande agression de la part de l’Iran ». De plus, en année électorale, « progressive » sonne mieux que la vraie guerre et cela obscurcit également la réalité qu’Israël attaque déjà l’Iran et ses alliés, presque quotidiennement, aidé par l’administration Trump et également encouragé par un Congrès américain belliqueux.
L’approche américaine de l’Iran n’est que marginalement plus subtile que celle de l’État juif, consistant à chercher à détruire l’économie du pays en bloquant ses exportations de pétrole et son secteur bancaire. La semaine dernière, un tribunal américain à Washington a cité la « législation anti-terroriste » pour se prononcer contre l’Iran, en accordant 879 millions de dollars de dommages et intérêts aux survivants et aux familles des aviateurs américains tués dans l’attentat à la bombe des Tours Khobar en 1996. L’Iran a nié toute implication dans l’attentat et il n’y a aucune preuve tangible qu’il était derrière tout cela, mais les victimes auront de toute façon du mal à récupérer leur argent car le gouvernement iranien a vu beaucoup de ses comptes bancaires gelés par le Trésor américain.
Les partisans de la « guerre progressive » voient une situation dans laquelle les États-Unis et Israël poursuivent de facto un plan visant à faire tomber le gouvernement iranien tout en dévastant son programme nucléaire. Les États-Unis exercent une pression économique par un recours croissant aux sanctions, tandis qu’Israël bombarde régulièrement les Iraniens et leurs représentants en Syrie et au Liban. Les deux gouvernements estiment que la combinaison de la force militaire et des sanctions économiques finira par contraindre le régime iranien à se rendre et à déposer les armes sans avoir à s’engager dans une guerre ouverte.
Le seul problème de cette approche progressive est qu’Israël a déjà, au cours des deux dernières semaines, attaqué directement les principales installations de recherche et de développement en Iran, et l’a apparemment fait en partie avec des missiles tirés soit par des chasseurs-bombardiers israéliens, soit par des navires au large du Golfe Persique. Les deux attaques ont eu lieu le 2 juillet 2020, l’une dirigée contre le centre de recherche nucléaire iranien de Natanz et la seconde visait un prétendu centre de développement de missiles à Parchin. Aucune des deux attaques n’a été vraiment rapportée dans les médias occidentaux, même si, ensemble, elles semblent constituer une escalade majeure du conflit Iran-Israël, avec des conséquences potentiellement importantes.
Même le Times, s’appuyant à nouveau sur un « responsable des services de renseignement du Moyen-Orient anonyme ayant eu connaissance de l’épisode », a finalement rapporté que Natanz n’avait pas été touchée par une cyber-attaque, comme cela avait été suggéré précédemment, mais par une « bombe puissante » qui aurait très bien pu être placée dans le bâtiment principal du site par un agent israélien. On suppose que le « responsable du Moyen-Orient » était israélien et des sources médiatiques israéliennes ont également confirmé que Parchin a été touché par des missiles tirés d’un avion F-35 de l’armée de l’air israélienne, ce qui suggère que le Benjamin Netanyahu n’est pas complètement étranger à ce que son gouvernement a fait.
Le fait est que les États-Unis et les Israéliens ont l’intention d’entrer en guerre contre l’ennemi numéro un, l’Iran, et qu’ils présentent leurs actions de manière à suggérer qu’ils se comportent vraiment de façon modérée. Ils partent du principe que l’Iran va riposter, mais de manière à éviter d’intensifier le conflit. En réalité, agir pour détruire l’économie d’une nation est un acte de guerre tout autant que de lancer des attaques à l’aide de bombes posées par des espions ou de missiles tirés d’avions. Une guerre est déjà en cours, mais l’écran de fumée que constitue la propagation du coronavirus et BLM fait que personne ne semble en vouloir plus dans son assiette et que l’on hésite beaucoup à l’appeler par son nom.
source : https://www.strategic-culture.org
traduit par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
